JULKISHALLINTO
Vesa Linja-aho, 3.11.2009, 8:32Komissio salaa vesittämässä avoimet standardit?
Euroopan komissio on vaivihkaa poistanut maininnat avoimien standardien suosimisesta julkisten palvelujen tietojärjestelmissä.
Komission suositus julkishallinnon järjestelmien yhteentoimivuudelle eli niin sanottu eif-asiakirja määrittelee, millaisia standardeja julkishallinnon tietojärjestelmissä tulisi käyttää. Tavoitteena on taata eri maiden järjestelmien yhteensopivuus sekä estää yksittäisistä järjestelmätoimittajista riippuvaiseksi tuleminen. Avoimien standardien käyttö edistää myös kilpailua.
Eif-dokumentin ensimmäinen, vuonna 2004 hyväksytty versio vaati avoimien standardien käyttöä. Viime vuonna asiakirjan kakkosversion julkinen luonnos kävi arviointikierroksella eri eturyhmissä. Kyseisessä luonnoksessa suosittiin avoimia standardeja ja vastaanotto oli erittäin positiivinen.
Hollantilaisen Webwereld-lehden käsiinsä saamasta viimeisimmästä ei-julkisesta luonnoksesta on yllättäen kaikessa hiljaisuudessa siivottu pois kaikki maininnat avoimista standardeista. Dokumentti on takaisku avoimien standardien kannattajille.
Ei-avoimien järjestelmien johtotähti Microsoft oli ainoa osapuoli, joka kritisoi voimakkaasti aikaisempaa standardiluonnosta. Microsoftin Hollannin-teknologiajohtaja kieltäytyi kommentoimasta asiakirjaa Webwereldille.
Päivitys 5.11. 9:20. Kannattaa lukea alta myös Suomea eif-asiakirjaa käsitellessä ryhmässä edustaneen Olli-Pekka Rissasen kommentti. Hänen mukaansa "komissiossa ollaan vahvasti avoimien standardien ja rajapintojen kannalla mutta jotenkin solmussa lakimiesten tiukkojen määritysten kanssa".
Tarkkuus käytettävien termien suhteen ja tekstin moninkertainen editointi on Rissasen mukaan saanut pääasian jotenkin katoamaan asiakirjasta. "Tähän sotkuun on tuskin tarvittu Microsoftilta tukea", Rissanen huomauttaa.
IDG
Todella yllättäväää MS:ltä...
Todella ikävä päätös ja epäilen että oikeiston eteenpäinmeno EU:ssa sekä Microsoftin lobbaus on ollut vaikuttamassa asiaan. Jäsenvaltiotasolla suuntausta kohti avoimen lähdekoodin järjestelmiä ei kuitenkaan pysäytetä ja esim. latinalainen Amerikka on jo valuuttatilanteen takiakin suosimassa open sourcea jotta valuuttatuloja ei siirtyisä Microsoftin takia pois maasta.
Tutkimukset ovat osoittaneet selvästi että open source hyvin toteutettuna voi tuoda jopa 80% säästöt julkiselle sektorille, organisaatioille ja yrityksille.
Ostiko vai lahjoiko MS EU:n komission joillain 'porkkanoilla' tai ilmaisilla softilla, niinkuin jakoi aiemmin Suomeenkin...
Miksi Microsoftia aina vääristellään muka ei-avoimien standardien käytöstä, vaikka sillä on aiemmissa ja nykyisissä tuotteissaan avoimet ja sen avoimiksi kehittämät teknologiat ja standardit merkittävässä asemassa?
Linux-puoli tuntuu väärinkäyttävät noita avoin ja vapaa ja jopa ilmainen väittämiään, vaikka ne kaikki ovat sen osalta selvästi kyseenalaisia. Linux-maaila suosiis tiettyjä sovellusvaihtoehtoja, toimii laitevalmistajien yms pörssiyritysten sponsorointi-talutusnuorassa ja on ollut varsin yhteistyöhaluton muiden vaihtoehtotoimittajien kanssa niiden luomiin avoimiin teknologioihin ja standardeihin suhtautumisessa. Siitä kaikesta on paistanut läpi vain niilläkin taustalla oleva omanedun tavoittelu kilpailussa - paitsi että yrittävät naamioida sitä avoimen ja vapauden sanojen osittaisen väärinkäytön taakse.
Ikävästi standardien käyttöä rummuttanut avoimen lähdekoodin maailma on tuputtanut voimassaolevien standardien edellä koko ajan juoksevaa OpenOfficea - sen sijaan että olisi toiminut niin kuin puhuu, eli edetty standardien tahtiin.
Siitä että kaikkea jo olemassa ollutta yritetään koodata toiseen kertaan avoimella lähdekoodilla, olemassa olevien avoimien rajapintojen lisäksi, ei ole mitään varsinaista hyötyä. Siihen vain tuhrautuu aikaa ja resursseja, oikeasti uuden luomisesta.
"Tutkimukset ovat osoittaneet selvästi että open source hyvin toteutettuna voi tuoda jopa 80% säästöt julkiselle sektorille, organisaatioille ja yrityksille."
Open source -markkinamiehet eivät noissa tutkimuksissaan tuo esille laisinkaan sitä, mistä ne open sourcen kehittämisen rahat otetaan.
Tuotteita jaetaan osin ilmaiseksi, mutta koska niidenkään tekeminen ei ole ilmaista, eikä niitä (toivottavasti ainakaan) ilmaisella työllä kehitetä ja koodata, joku sen siis myös maksaa. Noissa avoimen koodin tuotteissahan piilotellaan niiden sponsorointi-pohjaista rahoitusmallia, sitä että niistä maksetaan niitä sponsoroivien yritysten muiden tuotteiden "yli"hinnoissa, mistä ne ottavat käyttämänsä sponsorointirahat.
Avoimen tai suljetun koodin koodaaminen ei ole yhtään sen halvempaa, jos siitä palkkaa maksetaan. Julkishallinto on aina myös omistanut ja saanut heille toteutettujen järjestelmien lähdekooditkin, vaikkeivät ne kaikille muille avoimina olisikaan. Avoimen lähdekoodin tuotteet eroavat noista siis vain siinä että niiden järjestelmien lähdekoodi olisi avoimena ihan kaikille, eli rehellisyyden nimissä myös tarpeettomille tahoille. Etua siitä on vaikea perustella mitenkään.
Open source -säästölaskelmissa lähdetään usein myös epärealistisista puhtaan pöydän ajatteluista, mikä on käytännön mahdottomuus - ja harhaanjohtavaa markkinointia, koska elämme liikkuvassa junassa olemassaolevin järjestelmin ja lainsäädännön yms muuttuessa koko ajan.
Open sourcea on myös .NET -teknologia (olisi vieläkin enemmän ellei avoimen lähdekoodin yhteisö hannaisi niin hampaat irvessä Mono-kehitystä vastaan), samoin kuin Silverlight - maailma vain on oikeasti avoimempi kuin pelkkää linuxia joka puolelle hamuava tietty porukka sulkeutuneesti ajattelee.
Itse linuxiakin ja suurta osaa open source -sovelluksia kehitetään ja koodataan Jenkeissä sikäläisten pörssisuuryhtiöiden "hellässä huomassa" - kääntäjiä ja tukityötä tekeviä on muualtakin, mutta niinhän on muissakin vaihtoehdoissa.
