Suomiweb 2.0
Juha-Matti Mäntylä, 5.10.2008, 18:26Mitä sijoittaja tahtoo aloittelevalta nettiyhtiöltä?
Viime viikolla Tietoviikko listasi viisitoista suomalaista web 2.0 -yritystä, jotka haluavat seurata Facebookin ja YouTuben jälkiä kansainväliseen menestykseen. Artikkelissa yrittäjät kritisoivat suomalaisia pääomasijoittajia haluttomuudesta.
”Maassa ei ole ensimmäistäkään pääomasijoittajaa, joka ymmärtäisi tätä liiketoimintaa tai uskaltaisi sijoittaa siihen”, eräs yrittäjistä totesi.
Hyvä vierailija!
Arkistomme on vain rekisteröityneiden käytettävissä.
Jos sinulla on jo käyttäjätunnus Tietoviikkoon, kirjaudu sisään.
Tuntuu välillä kyllä siltä, että suomalaiset start up-yrittäjät ovat enemmän kiinnostuneet omasta exitistään mahdollisimman pian kuin siitä, että yrityksen business malli olisi pidemmän päälle toimiva ja kannattava.
Usein kuulee sanottavan, että noin 90-95 % näiden yritysten kassavirrasta tulee mainostajilta, mutta harvemmin yrittäjät ovat kiinnostuneita siitä, millaista tuottoa mainospanostuksilleen mainostajat saa. Jos tämä unohtuu kokonaan, niin silloin parasta onkin haaveilla nopeasta exitistä... Miksiköhän pääomasijoittajia ei aina meinaa löytyä?
Mistä moinen tunne syntyy? Tuntemani start up yrittäjät, toimivat sitten web-maailmassa tai ei, ajattelevat kyllä pääsääntöisesti sitä, miten voivat liiketoiminnastaan tehdä kannattavaa. Ilman järkevää liiketoimintaa ei tule myöskään hyvää exitiä. Exit ei voi olla päällimmäisenä mielessä firmaa rakentaessa, kyllä tavoitteena on oltava oikean liiketoiminnan tekeminen.
Mainonnasta suuri osa, jopa noin 50%, perustuu suoritteisiin eli liideihin ja kauppoihin, jotka mainostaja saa mainoksensa vastineeksi. Jos saitti, jolla mainostetaan ei tuota liidejä tai kauppaa, niin ei mainostaja siitä myöskään maksa eikä palveluntuottaja saa tuloja. Näin ollen jokainen järkevä yritys miettii miten palvelisi mainostavia asiakkaitaan parhaiten.
Jos on niin, ettei yritys näitä asioita mieti, niin on luonnollista ja hyvä, ettei sille löydy rahaa sijoittajilta. Kaikkien alan suomalaisten yritysten leimaaminen tällaisiksi on kuitenkin itsestään selvästi väärin kuten mikä tahansa muukin yleistys.
Web 2.0 on kuollut tai ainakin kuolemassa. Ja allaoleva artikkeli on vuodelta 2007.
http://earlystagevc.typepad.com/earlystagevc/2007/03/web_20.html
Keskustelin kesäkuussa Under the Radar -tapahtumassa useamman Piilaakson VC:n kanssa ja sain kyllä vahvasti sen kuvan että sijoituskriteerit ns web 2.0 firmojen kohdalla on merkittävästi kiristyneet. Tarvitaan ilmeisesti useiden miljoonien käyttäjien massa ja merkittävä liikevaihto jotta A-kierrokset syntyvät. Meneillään oleva fina-kriisi nostaa luultavimmin kriteerejä entisestään. Kun web 2.0 "syntyi" käsittääkseni miljoona käyttäjää oli rajapyykki joka toi A-rundin. Benchmarkin Peter Fentonin vanha slide deck kannattaa pohtia läpi kun miettii miksi ja missä vaiheessa minkäkinlainen VC voi kiinnostua sijoitusmahdollisuudesta http://www.slideshare.net/mazen/peter-fenton.
Ollaan juuri ponnistamassa omaa projektia pystyyn. Pian alan tietää henkilökohtaisesti mitä sijoittaja haluaa.
Omassa kyhäelmässä on paljon web 2.0 piirteitä, mutta pohjimmiltaan koko juttu rakentuu toisin. Kysymyksessä on kuitenkin verkkopalvelu.
Takana on satoja tunteja työtä, neuvottelua ja suunnittelua. Koodattu on selkä kipeäksi. Ohessa olen tutkiskellut toisten tekeleitä, sen mitä niistä saa irti netistä ja muutaman keskustelun perusteella. Jotenkin on tullut olo, että kaikki perus web 2.0 jutut on olemassa. Esimerkiksi matkustaminen, löytyy Dopplr'ia ja TripSay'tä. Onko niihin oikeasti mitään lisättävää ..? Ehkä se vaikuttaa pääomasijoittajien mielipiteeseen.
En nyt väitä, että omakaan olisi aivan ennen kuulumaton. Ja missään tapauksessa en halua lannistaa ketään. Ainahan kannattaa kokeilla tikulla ampiaispesää.
Internetissä sanotaan vaikuttavan sellaisen lainalaisuuden, että kaikki on jo tehty. Viimeistään siinä vaiheessa kun keksit jotain, niin se ilmestyy internetiin taianomaisesti. Et vain ole vielä löytänyt sitä. Jos keksit jotain todella hienoa, niin se on tehty jo useampaan kertaan.
Tämä ei tarkoita, etteikö jo tehtyä bisnestä voisi parantaa merkittävästi, päinvastoin. Onnistumisen ratkaiseen toteutus, ei niinkään idean uniikkius. Jos keksit jotain, jota kukaan muu ei ole koskaan keksinyt tai tehnyt, niin todennäköisesti se ei ole bisnes. Tämä pätee luonnollisesti myös TripSayhin ja Dopplriin. Emme ole yksin ajatuksinemme siitä, miten matkailu toimialana on muuttumassa vaan meillä on kohtuullinen joukko kilpailijoita, erityisesti USAssa. Voittaja on se, jonka toteutus on tehokkain.
Se mitä sanot tuosta, että onko matkailuun mitään lisättävää on ihan ymmärrettävä kommentti. Matkailu on netin suurin ja ehkä kilpailluin toimiala, joten toimialan ulkopuolisten keskuudessa tämän ajatuksen esittäminen on ihan yleistä. Tuskin kuitenkaan kukaan uskoo, että internet olisi miltään osin "valmis". Esim. haku oli jo vanha juttu silloin kun Google aloitti toimintansa, mutta firmasta tuli valtaisa menestys. Matkailu verkossa on tällä hetkellä muuttumassa varsin voimakkaasti ja se tarjoaa isoja mahdollisuuksia uusillekin toimijoille. USAssa alan uusia yrityksiä on rahoitettu kohtuullisen paljon. Luonnollisesti kaikki eivät onnistu, mutta jostain niistä saattaa tulla seuraava TripAdvisor tai Kayak, joka tarkoittaa isoa ja valtavan kannattaa bisnestä. Se on selvää, että nettipalveluissa on perinteistä ohjelmistotuoteliiketoimintaa suuremmat riskit, mutta myös tuottopotentiaali on valtavasti suurempi.
Toivon että sinun projektisi onnistuu! Suomi tarvitsee esimerkkejä ja onnistumisia tuotevetoisista kasvuyrityksistä sekä esimerkkejä siitä, että täältä voi synnyttää onnistuneita internetpalveluyrityksiä (muitakin kuin Sulake). Autan mielelläni jos vain pystyn, ole yhteydessä jos haluat. Suomessa on pieni, mutta varsin aktiivinen web-yhteisö, josta löytyy kaikille uusille yrittäjille apua ja hyödyllisiä kontakteja.
Ilmoituksesi käsitellään seuraavan työpäivän kuluessa.