Kolumni
Erkki Pöyhönen, 23.10.2009, 14:29Huippukäytäntö vie vipuun
Olen kai aina uskonut prosesseihin.Toistettavassa ja määrämuotoisessa
toiminnassa on jotain, joka vetoaa nörtteihin.
Menetelmäkehitys onkin ollut osa työtäni iloiselta 80-luvulta lähtien. Se ei todellakaan ole ollut voitosta voittoon ratsastusta vaan välillä hyvinkin upottavassa suossa tarpomista. Eihän minkään ohjelmisto-organisaation ydinosaamista ole oman toimintansa kyseenalaistaminen ja muuttaminen, kehittämishankkeet voivat olla vastavirtaan uimista jo inhimillisen muutosvastarinnankin takia.
Ongelma onkin siinä, että monessa hankkeessa ei edes ratkaista alkuperäistä ongelmaa vaan pikemminkin luodaan uusia.
Hyvä vierailija!
Arkistomme on vain rekisteröityneiden käytettävissä.
Jos sinulla on jo käyttäjätunnus Tietoviikkoon, kirjaudu sisään.
Tietotekniikkaprojektit onnistuvat silloin, kun ne tehdään oikein. Ihan sama, mitä menetelmää käytetään tai ollaan käyttämättä. Hommat voi tehdä täysin päin mäntyä, vaikka käytettäisiin parhainpia tunnettuja menetelmiä.
Käytetty menetelmä muuttuu merkittäväksi vasta, kun homma on mennut pieleen. Jos olit käyttänyt parhaimmaksi uskottua menetelmää, niin olet turvannut selustasi. Jos taas et käyttänyt, niin olet potentiaalisesti kusessa.
Menetelmien tekninen hyvyys ei vielä riitä ainoiaksi kritteriksi. Vähän kuin ihmisiä valittaessa otetaan yleensä huomioon sekä pätevyys että sopivuus ;-)
Ehkä vastuunpakoilu on relevantti syy valita jokin työkalu, samoin kuin jossain on panostettu CMM/CMMI-mallien soveltamiseen pääosin markkinointisyistä!
Eri asia mikä on oikeaa kehittämistä ja mikä itsensä huijaamista. Olisihan se kiva jos aikuiset ihmiset voisi puhua asioista ilman että tarvisi piilottaa todellinen tilanne jonkun kiillotetun julkisivun taakse.
Vastaava juttu on siinä, että neuvottelevatko projektien asiakasrapinnassa enemmän substanssi-ihmiset vai lakimiehet...
Yksi ongelma, johon olen itse toistuvasti törmännyt prosesseja kehitettäessä on se, ettei muutoksen omaksumiselle varata riittävästi aikaa. Erästä kokenutta kehittäjää lainatakseni: kun on kiire, asiat on nopein tehdä niin kuin ne on ennenkin tehty. Uuden menetelmän tai työkalun käytön omaksuminen vie väistämättä aikaa.
Toinen samaan vyyhteen liittyvä asia on se, että muutoksen jalkauttaminen ontuu. Hankitaan uusi työkalu ja oletetaan, että nörtit oppivat käyttämään sitä ilman kunnollista perehdyttämistä, tai otetaan uusi prosessi käyttöön, mutta "ei ehditä" järjestää kunnollista opastusta siitä, miten muutos vaikuttaa itse kunkin käytännön työhön. Tällöin ei myöskään päästä muokkaamaan valittua menetelmää tai käytäntöä omaan toimintaan sopivaksi.
Näin lopputulos on se, että käytännössä tehdään niin kuin on aina tehty ja johdossa ihmetellään, kun odotettuja tuloksia ei saavutettukaan.
Niinpä, monesti johdolla ei ole aikaa paneutua toiminnan kehittämiseen, ja silloin on iso houkutus vain koettaa saada muutos aikaan maksamalla sopivasti rahaa väline- menetelmä-, yms myyjälle.
Muutoksen läpivienti vaatii osaamista ja kalenteriaikaa -- ja tietenkin hyvän päätöksenteon että mitä kannattaa milloinkin saada aikaan ja miten isoisa askelissa. Yleensä ne megamuutoshankkeet ei koskaan pääse maaliin :-/
Ilmoituksesi käsitellään seuraavan työpäivän kuluessa.